Kylmä sota viikkopelit / LA 6.5.2017 klo 1900

[Scottz]

Erillisen vaunujoukkueen käyttämisestä rynnäköihin: maasto oli sellainen, että kohteelle pääsi käytännössä vain vaunurynnäköllä.

Vertailun vuoksi kannattaa katsoa itse K10:nä johtamani veto tehtävästä (AAR: 2016-01-23_23-08_TVT_Battle_of_Gross_Malc_v2.WL_Route191.txt), jossa hyökkäys tehdään jalan sekä etelästä että lännestä vaunujen tukemana 2:1 ratiolla. Molempien joukkueiden päästyä pureutumaan kylään molemmilta hupeni puolet joukoista ration pysyessä ennallaan ja lopulta tapeltiin viimeiseen mieheen. Käytin vaunuja erillisenä vaunujoukkueena, jolla tuettiin kumpaakin joukkuetta toimien mobiilina tulitukena kuljetuskapasiteetin sijasta.

Toisin sanoen, ei ole olemassa yhteen skenaarioon vain yhtä toimivaa taktiikkaa vaan tulee soveltaa tilanteen ja pelaajien mukaan.

[Castor]

...

Sama homma suomessa ihan etulinjasta katsoneena mutta Bummerin eka esimerkki oli kyllä utopinen tapaus kun oli rakennuksia mistä ottaa suojaa ja joita ei edes puolustettu. Usein vihollinen asettuu paikkaan missä hänellä on etu ja vihollisella on mahdollisimman paska maasto edetä. Tosta esimerkistä tulee mieleen alkuvaihe meidän BTR-rynnäkköstä viime kerralla ruotsalaisia vastaan.

Mitä jalan kulkemiseen tuli niin sitä tehtiin lähinnä kesken taistelun kun on ollaan edetty jo hyvin vihollisen syvyyteen, muutoin pyrittiin aina jalkauttaa mahdollisimman lähelle ja lähes aina oltiin jonkin sortin kontaktissa jo silloin. Tämä johtuu siitä että MEK-hyökkäyksen etu on juuri se nopeus ja JV on hidasta.

Tuo PST-kyky on irrelevantti, enemmän kyseenalainen on vihollisen panssarien määrä, tosielämässä kun sitä PST-tä on ihan kaikkialla. Se on ihan sama ampuu sieltä konkurssi vai kessi sua päin.

Rynnäkkö on nopea ja väkivaltainen tunkeutuminen vihollisen asemaan, pyrkimys on päässä lähelle ja lyödä vihollinen lähellä, normaalihyökkäyksessä jota on lähes poikkeuksetta kaikki taistelut meillä on kauempaa pelkällä tulivoimalla käytyä taistelua.
Mekkirynnäköt on vähän meidän pelaamisen rajoissa kulkevaa toimintaa sen toimivuuden kannalta, IRLhän sen avulla on tarkoitus välttyä vihollisen epäsuoralta koska ollaan liian lähellä vihollista mutta meillä ihmiset ei tykkää siitä että sirpaletta lentää taivaalta.
Lisäksi Mekkirynnäkkö on aika pelottava näky mutta eipä meidän peleissä paljoa haittaa sekään.

Tämä mun postaus meni vähän OT:ksi

EDIT: Siis en milläänlailla tuomitse epäorgaanisten mekkirynnäkköjen suorittamista, tuossa vaan osoitin että eroa orgaanisen ja epäorgaanisen välillä on aikalailla ja tulokset tulevat eriämään. Kokeilemalla oppii ja olisi kiva jatkossakin lukea miten on homma menny ja miten meidän kannattaa tapojamme muuttaa!

EDIT2: Tosi hyvää tekstiä täällä irtoaa! pitäisi varmaan pitää "taktiikkatuokio"ita joissa päivitetään konsensuksen mukaan wikisivuja!

[JoneKone]

..

Tokassa tehtävässä A1 RJ , BLUFOR

Jännin matsi taas vähän aikaan. Tekemistä riitti ja ei hirveästi haitannut vaikka kuolikin pois kohtuullisen aikaisessa vaiheessa. Pääalueeksemme saatiin länsimäisen pikkukylän puolustuksen.

Aika nopeasti alkoi jo kuulumaan tykkien jyske länsilaidassa ja hetken jo epäiltiin, että murratte tykkien avulla lännen miinoitteen ja tulette päätietä pitkin jyräten yli. Siirsin jo tuossa vaiheessa partiot irti kylän etelälaidan tähystysasemista ja tavoitteena pystyä pysäyttämään panssarikärjen W tai SW suunnasta (kahdella kessillä ).

Siinä vaiheessa kun aloititte kylän rumputulen tykeillä niin osasin jo arvata, että seuraavaksi tulee panssarit päälle. Koitin käskeä partiot sellaisiin asemiin, että näkisivät jalkautukseen ja pysyisivät kylän suojasta vaikuttamaan jo jalkautuspisteelle. Tässä ei oikein onnistuttu ja meillä ei ollut silmät jalkautuspisteille siinä vaiheessa kun tulitte yli. Saatiin kylläkin 10 partiolta hyvin tietoa vihollisen liikkeistä miedän alueella ja koitettiin sitten taistella vastaan sen verran mitä pystyttiin. Tavoitteena oli pitää yksi partio kylän itälaidassa ja vetää vihollinen kylän keskelle ja sitten yhdellä partiolla pysäyttää liike keskustaan ja toisella iskeä kylkiasemasta. En oikein onnistunut välittämään taisteluajatusta ja valmisteluissakin oli ehkä pieniä puutteita joten jyräsitte yli ja loput on historiaa. RJ:nä oli kyllä työkuormaa kerrakseen. Omasta 2 krs. talosta niin näki kun talojen nurkissa ja pihojen puskissa vilisi vihollista. Siinä sitten ampuu, vaihtaa asemaa, juttelee partioden kanssa ja koittaa välittää tietoa joukkueverkkoon samalla kun yrittää ylläpitää jonkinlaista tilannekuvaa. Hetken verran oli ajatuksissa ottaa irti, mutta se aikaikkuna sulkeutui nopeasti ja sitten taisteltiinkin kuolemaan asti. Sen verran oli avointa maastoa ympärillä, että en tiedä myös kuinka hyvin olisitte irtoavan rekan ampuneet pois, joten se riski jätettiin nyt ottamatta. Ruotsalaisen kanssa oli myös ihan hauska lähitilanne talon yläkerrassa, en vaan adrenaliinihöyryissä tajunnut sit ampua se viimestelevä laukaus.

Lopuksi viel pahoittelut vielä Morbsille. Oletin sun juoksevan mun luo eikä suoraan tulilinjalle.

[Bummeri]

Ei varmaan kannatta hirveästi siitä rynnäkön semantiikasta väitellä. Voidan varmaan vain todeta, vaunurynnäköllä tarkoitetaan vaunuilla tapahtuvaa nopeaa siirtymistä vihollisen läheisyytteen tai sen läpi?

EDIT2: Tosi hyvää tekstiä täällä irtoaa! pitäisi varmaan pitää "taktiikkatuokio"ita joissa päivitetään konsensuksen mukaan wikisivuja!

Oispa hyvä kun joku kerkeäisi ja viitsisi.

[Bummeri]

Toivon, että JoneKone vastaa miten meni, mutta ajattelin tässä vähän tulkita, että mihin mahollisesti supressio ja runsas tulenkäyttö voi vaikuttaa muutenkin kuin tappioita tuottamalla tai suojautumaan pakottamisella ja positiivisesti ja negatiivisesti. Värjään Jonen tekstistä punasella ne osat joita pidän mahdollisina vaikutuksina.

Aika nopeasti alkoi jo kuulumaan tykkien jyske länsilaidassa ja hetken jo epäiltiin, että murratte tykkien avulla lännen miinoitteen ja tulette päätietä pitkin jyräten yli. Siirsin jo tuossa vaiheessa partiot irti kylän etelälaidan tähystysasemista ja tavoitteena pystyä pysäyttämään panssarikärjen W tai SW suunnasta (kahdella kessillä ).
Siinä vaiheessa kun aloititte kylän rumputulen tykeillä niin osasin jo arvata, että seuraavaksi tulee panssarit päälle. Koitin käskeä partiot sellaisiin asemiin, että näkisivät jalkautukseen ja pysyisivät kylän suojasta vaikuttamaan jo jalkautuspisteelle. Tässä ei oikein onnistuttu ja meillä ei ollut silmät jalkautuspisteille siinä vaiheessa kun tulitte yli. Saatiin kylläkin 10 partiolta hyvin tietoa vihollisen liikkeistä miedän alueella ja koitettiin sitten taistella vastaan sen verran mitä pystyttiin. Tavoitteena oli pitää yksi partio kylän itälaidassa ja vetää vihollinen kylän keskelle ja sitten yhdellä partiolla pysäyttää liike keskustaan ja toisella iskeä kylkiasemasta. En oikein onnistunut välittämään taisteluajatusta ja valmisteluissakin oli ehkä pieniä puutteita joten jyräsitte yli ja loput on historiaa. RJ:nä oli kyllä työkuormaa kerrakseen. Omasta 2 krs. talosta niin näki kun talojen nurkissa ja pihojen puskissa vilisi vihollista. Siinä sitten ampuu, vaihtaa asemaa, juttelee partioden kanssa ja koittaa välittää tietoa joukkueverkkoon samalla kun yrittää ylläpitää jonkinlaista tilannekuvaa. Hetken verran oli ajatuksissa ottaa irti, mutta se aikaikkuna sulkeutui nopeasti ja sitten taisteltiinkin kuolemaan asti. Sen verran oli avointa maastoa ympärillä, että en tiedä myös kuinka hyvin olisitte irtoavan rekan ampuneet pois, joten se riski jätettiin nyt ottamatta. Ruotsalaisen kanssa oli myös ihan hauska lähitilanne talon yläkerrassa, en vaan adrenaliinihöyryissä tajunnut sit ampua se viimestelevä laukaus.

Supressiolla voisi olla useita vaikutuksia, jotka ovat positiivisia ja negatiivisia. Supressio voi auttaa paljastamaan aikeet, tai hämätä todellisia aikeita. Jone oli sekä arvioinut väärin hyökkäjään aikeet, mutta osasi myös myöhemmässä vaiheessa aavistaa ne oikein. Supressio voi siis johtaa suunnitelman paljastumiseen. On todettava myös että tällainen edestaas vaihtelu voi olla myrkkyä ryhmän koheesiolle ja ryhmyrin johtamiselle.
Supressio voi vaikuttaa vihollisen liikkumiseen, siten runsas tuli voi ajaa pois asemista (Tämä ei ole Jonekoneen esimerkistä otettu, mutta omasta kokemusesta). Lisäksi runsas tuli potentiaalisesti useasta suunnasta, voi rajata vihollisen kokemia liikkumismahdollisuuksia vaikkei reitti realistisesti olisikaan uhattuna, kuten Jonekone mainitsi kuorma-auton käytöstä.
Supressio voi vaikuttaa vihollisen toimintakykyyn. Yllämainittu edestaasvaihtelun lisäksi on mahdollista, että toimintakykyyn vaikutetaan adrenaliinihöyryillä, kasvattamalla johtajien työkuormaa ja heikentämällä kommunikaatiota.
Jos otetaan yllämainitut totena ja myös se, että supressio pakottaa suojautumaan sekä tuottaa tapioita, niin tämän varjossa asiaa voidaan pohtia enemmänkin. Supression vaikutusta arvioitaessa ja käyttöä suunniteltaessa, on tärkeää tiedostaa suppression ns. epäsuorat vaikutukset. Perinteisen päät matalaksi, irti asemista ajattelun lisäksi, on myös monia muita vaikutuksia arvioitavana. Paljastaako se oman suunnitelman ja haittaako se? Voisiko siihen vastustajan OODA looppiin vaikuttaa paremmin levittämällä esimerkiksi räjähteiden vaikutusta leveämmälle ja syvemmälle kohteella tai muualle kuin mihin ollaan hyökkäämässä? Tällöin mahdollinen hyökkäyksen kohde ei ole niin selvä ja joudutaan mahdollisesti siirtoihin alueella. Lisäksi voidaan vaikuttaa taaempana olevien joukkojen toimintakykyyn ja kommunikaatioon?


EDIT: Muotoilu on vähän sinnepäin, mutta en jaksa hinkata. Toivottavasti ajatus selviää.

[JoneKone]

Olipas perinpohjainen analyysi. Katotaan saanko vastattua

Toivon, että JoneKone vastaa miten meni, mutta ajattelin tässä vähän tulkita, että mihin mahollisesti supressio ja runsas tulenkäyttö voi vaikuttaa muutenkin kuin tappioita tuottamalla tai suojautumaan pakottamisella ja positiivisesti ja negatiivisesti. Värjään Jonen tekstistä punasella ne osat joita pidän mahdollisina vaikutuksina.

**pitkä teksti**

EDIT: Muotoilu on vähän sinnepäin, mutta en jaksa hinkata. Toivottavasti ajatus selviää.

Meidän kylän eteläkärki (nimi jo unohtunut) oli kovin altiissa paikassa, omana saarekkeen ja loivassa rinteessä vihollisen suuntaan. Kun alkoi tulemaan vaunuhavaintoja meidän sektorilla niin arvelin, että heidät pitää ottaa sieltä pois koska jäävät muuten loukkuun. Taisivat ottaa tulta irtoaessaan, joten ei ainakaan liian aikaisin tultu pois. Selvää oli myös ettei siitä asemasta enää paljon M2 RsKK:lla vaunuja ammuta. Tässä vaiheessa alkoi paljastumaan virhe ettei oltu ryhmän kesken nimetty meidän kylän taloja ja sektoreita tarkemmin. Tavoitteena oli, että partiot miehittäisi kylän niin, että näkisivät eteläkärkeen mihin jalkautus tapahtuu sitten jos ja kun tapahtuu, mutta välttäen reunaalueita mihin pystyitte ampuman suoraan. Kun en saanut käskyjä kunnolla sidottua karttaan, niin esim. 2 krs. talot joita kylässä oli pari kappaletta ja josta olisi ollut hyvää tähyillä etelään jäivät käyttämättä. Käskyni taisi myös olla aika geneerisiä muodossa "antakaa niiden tulla päälle ja tapetaan ne jalkautukseen". Eli siitä pisteitä pois meikäläiseltä. Partiot joutuivat karttamarkkereiden puutuessa sitomaan oman asemansa aina johonkin kauemapana olevaan markkeriin jolloin kommunikaatio ja tilannetieto oli heikompaa kuin mitä sen olisi tarvinnut olla.

Arvioisin, että suppressiivisen tulen suurin vaikutus oli juuri se, että estitte meidät näkemästä jalkautukseen kunnolla. Myös vaunupelko ajoi päätökseen, että mielummin taistellaan kylässä ja kuollaan kuin otetaan irti rekassa joka sitten mahdollisesti ammutaan palasiksi kesken matkan. Tavallaan tämä ehkä toimi teitä vastaan tuossa tilanteessa, antamalla meidän ottaa irti niin olisitte ehkä saaneet meidät napsittua matkan varrelta pois?

Jalkautuksen jälkeen partiot toimi melko itsenäisesti. Joutuivat kuitenkin liikkumaan kylässä joka sitten myös todennäköisesti aiheutti turhia tappioita ja näkyi meidän tehottomuuttena. Parempi olisi vain ollut ottaa kylän kaikki väylät piikille ja miehittää 2. krs talot ja antaa vihollisen liikkua meidän killboxeihin. Tähän viittasin, että epäonnistuttiin valmisteluissa.

Jos mietin suppressiivisen tulen käyttöä, niin olisitte voineet ampua syvemälle kohteelle myös?

Jos mietin toimintaa supressiivisen tulen alla, niin pysyy pois reunaalueilta ja etsii sellaista suojaa mistä voi sitten nopeasti siirtyä sovituihin asemiin? Tässä myös korostuu se, että taas kerran kohteen laidoilla tai takana olisi voinnut olla suojaava elementti (1 mies + M2 RsKK puskassa piilossa valmiina siirtymään asemiin?). Päälle iskevä MekJV ei pysty oikein torjumaan alivoimaisena kohteen sisältä.

[Bummeri]

Kiitos.