ARMA FINLAND

Samtactician wrote:

Entäs tilanne jossa ryhmällä edessäpäin kontakti ja RJ tehtävänä päästä eteenpäin tuhoten vihollinen. Joku muu kuuntelee myös pitkää ja kuulee että suoraan oikealla 200-300m päässä lisää vihollista. Alkaa mahdollisesti keskittämään ajatuksia sinnepäin, kärsiikö tehokkuus siihen ryhmän tehtävään vai pystyykö edelleen toimimaan? Saati sitten että kertoo sen koko ryhmälle ja sitten kaikki muutkin miettii sitä? Kun taas jos RJ tekee päätöksen jättää kertomatta vihollisesta oikealla ja pyrkii tuhoamaan kontaktin edestä. Olisiko tässä tilanteessa ryhmän tehokkuus paremmin käytössä? Itselläni ei vastauksia kysymyksiin ole, usein kuitenkin näitä pohdin ennen, kesken ja jälkeen pelien. Välillä toimii välillä ei, mutta se on RJn riskiarvio siinä tilanteessa.

Itse pyrin pitämään ryhmän tietoisena ryhmän tehtävään ja tavoitteisiin liittyvissä asioissa sekä välittömissä uhissa. Se että vihollisen X yksikkö tekee hyökkäystä meidän osastoon etäämpänä, ei vaikuta oman ryhmän välittömään toimintaan eikä välttämättä palvele ryhmää omassa tavoitteessaan. Plus omien liikkeet ja tekemiset ryhmän lähellä ja/tai mikäli muuten vaikuttaa oman ryhmän toimitaan/alueeseen.

En kuitenkaan kiellä ketään kuuntelemasta radioita, mutta en suoraan alkaisi kyllä mainostamaankaan.

Keneraali wrote:Joku muu kuuntelee myös pitkää ja kuulee että suoraan oikealla 200-300m päässä lisää vihollista. Alkaa mahdollisesti keskittämään ajatuksia sinnepäin, kärsiikö tehokkuus siihen ryhmän tehtävään vai pystyykö edelleen toimimaan? Saati sitten että kertoo sen koko ryhmälle ja sitten kaikki muutkin miettii sitä?

On muuten ArmAssa maastosta riippuen toisaalta helvetin lyhyt etäisyys hölkätä (jos esim. se vihollinen irtautuu), mutta sinne kyllä voi kadota isokin osasto. Itse en koe järkeväksi monopolisoida ylhäältä valuvaa tietoa vaan jos on kohtuu fiksuilla hoksottimilla (tai vaihtoehtoisesti ei sitä pullollista kosanderia veressä) varustettuja alaisia, niin eiköhän ne osaa erotella tehtävän kannalta olennaisen tiedon ja tässä nyt viittaan partionjohtajiin joukkueen taajuudella. Joku ajattelee, että liika tieto sekoittaa turhaan "rivisotilaan" ajattelua taistelusta ja taas toisaalta epätietoisuus sekä suoranainen tiedon puute voi ahdistaa joitakin. Pelisilmää tässäkin vaaditaan, eikä pidä toiminnassa aina mennä heikomman lenkin mukaan; ei tämä mikään armeeeija ole. Lisäksi, ei sen partionjohtajan pitäisi joutua pelkästään toimimaan hinausveturina partiolleen tai mikromanageroimaan jokaista tuliasemaa vaan terve oma-aloitteisuus ja itsensä johtaminen annettuissa puitteissa on sellainen asia, jota myös avoimessa yhteisössä voi olettaa hiukan pidempään pelanneilta joilla on pelityyli paremmin tiedossa kuin vastaavasti ensikertalaisella.

Keneraali wrote:

Samtactician wrote:

Entäs tilanne jossa ryhmällä edessäpäin kontakti ja RJ tehtävänä päästä eteenpäin tuhoten vihollinen. Joku muu kuuntelee myös pitkää ja kuulee että suoraan oikealla 200-300m päässä lisää vihollista.

Tässä nyt voisi olla myös se tilanne että RJ huutaa lyhyeen että okei ryhmä nyt mennää tonne ja tapetaan vihollista, ja ei siten kuule tuota viestiä että vihollista oikealla. Noheva PJ kuuli sen pitkästä ja ilmoittaa tiedon RJ:lle joka voi sitten miettiä vaikuttaako se äsken annettuihin käskyihin tai muutenkaan ryhmän tilanteeseen.

Nyt olisi hienoa että saataisiin mietteitä pelaajilta jotka eivät pelaa aktiivisesti rooleja, joissa ollaan joukkueverkossa tai vastaavissa.

Itselle on ainakin luontevaa kuunnella ylempää verkkoa silloin harvoin kun en ole sitä vaativassa roolissa. En kylläkään kuuntele sitä ryhmän vuoksi, lähinnä oman mielenkiinnon. Sivusta kuuntelijana asioita pystyy tarkkailemaan niin eri kulmista, tavallaan mukavaa vaihtelua.

En tiedä ei aktiivisista mutta allekirjoitan Blahhin näkemyksen että jokainen rooli keskittyy siihen omaan hommaansa.
PJ toki VOI kuunnella joukkue verkkoa mutta se EI ole hänen tehtävänsä, hänen tehtävänsä on varmistaa että oma partio on suojassa ja valmiudessa. hänen tehtävänsä on johtaa partiotaan RJn ohjeiden mukaan ja hänen tehtävänsä on TAISTELLA.

Pelkästään nuo lukien Joukkue verkon kuunteluprioriteetti on nro 4. Todellisuudessa se on varmaan nro 20. jos tähän rupeisi kuluttamaan aikaa.

Mun näkemyksestä joukkueet yleensäkkin taistelee niin levällään että huh heijaa, kun itse johdan JJnä (hyökätessä) pyrin saamaan oman joukkueen n. 100x100m alueelle jossa kaikki ryhmät näkevät toisensa. Tämän voisi laittaa radioiden piikkiin mutta itse sanoisin että ollaan vaan toimittu tähän tyyliin ennen ja nyt on kasvukipuja päässä siitä ulos.

Näillä seteillä pyrin itse johtaa joukkuetta:
https://imgur.com/a/brQyU
https://imgur.com/a/lASA3

aattelin hetken että noista omista kuvista vois tehdä jotain "perustaistelumenetelmiä" mutta tulin siihen tulokseen että ei niitä kukaan tuu käyttämään (+ olisko ne edes käyttökelpoisia?)

PS: Tuntuu siltä että topic nyt pomppii asiasta toiseen aika riehakkaasti, kiinnostuneiden kannattaa perustaa uus lanka sille omalle jutulleen.

Castor wrote:100x100m

Jos nyt kuitenkin yleisesti ryhmän alue on noin 50x50 ja joukkueen ~300xjotain, mutta kuitenkin alle 500m rintamasuunnassa. Miksi pitää ryhmillä 20-50m välejä kun tehokas ampumaetäisyys on 100-200m? Riippuu toki maastosta. Voisi joo siirrellä johonkin sopivampan ketjuun.

TugeX wrote:

Castor wrote:100x100m

Jos nyt kuitenkin yleisesti ryhmän alue on noin 50x50 ja joukkueen ~300xjotain, mutta kuitenkin alle 500m rintamasuunnassa. Miksi pitää ryhmillä 20-50m välejä kun tehokas ampumaetäisyys on 100-200m? Riippuu toki maastosta. Voisi joo siirrellä johonkin sopivampan ketjuun.

Koska pienetkin maastonmuodot vaikeuttaa toisten ryhmien tukemista, sie teoriot VR maastossa kun mä mietin VT5sta.

Keneraali wrote:

Samtactician wrote:

Entäs tilanne jossa ryhmällä edessäpäin kontakti ja RJ tehtävänä päästä eteenpäin tuhoten vihollinen. Joku muu kuuntelee myös pitkää ja kuulee että suoraan oikealla 200-300m päässä lisää vihollista. Alkaa mahdollisesti keskittämään ajatuksia sinnepäin, kärsiikö tehokkuus siihen ryhmän tehtävään vai pystyykö edelleen toimimaan? Saati sitten että kertoo sen koko ryhmälle ja sitten kaikki muutkin miettii sitä? Kun taas jos RJ tekee päätöksen jättää kertomatta vihollisesta oikealla ja pyrkii tuhoamaan kontaktin edestä. Olisiko tässä tilanteessa ryhmän tehokkuus paremmin käytössä?

Mielipiteitä:
Jos Rj ei kerro tietoa vihollisesta joka voi vaikuttaa ryhmään = tiedon pimittämistä ja Rj on osasyyllinen mahdollisessa väijytyksessä tapahtuviin tappioihin.
Jos Rj ei kerro lähimaastossa olevasta vihollisesta joka ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan ryhmään = pienempi paha mutta silti turhaa tiedon pimittämistä kokonaiskuvan kannalta.

Partionjohtajan on oltava senverran taitava taistelija että se pystyy keskittymään siihen asiaan joka on sillähetkellä tärkein, tottakai on hyväksyttävää että partionjohtaja ei vielä osaa hallinnoida kokonaiskuvaa (silloin voi tehdä poikkeuksia / helpotuksia) tai partionjohtajalla on oppimisprosessi päällä jolloin tapahtuu myös mahdollisia virheitä, Mutta minusta tuon asian salliminen / suosiminen ei olisi ollenkaan paha ajatus siltä kannalta että meidän taistelu toimisi sulavana mahdollisten johtohenkilöidenkin kaatumisten jälkeen kun ryhmästä löytyy heti 1-2 henkilöä jotka ovat kokonaiskuvan tasalla (Joukkueen radioiden kuunteleminen ruohonjuuritasolla valmentaa myös hyvin rivimiehiä tulevaisuuden johtotehtäviin, varsinkin kun kuulevat radiosta niitä jojojen virheitä sekä onnistumisia enemmän kuin mitä kuulisivat jos eivät kuuntelisi pitkää)

Jos asia on niin ettei normaali ihminen pysty taistelemaan ja olemaan yhteydessä kahteen radioverkkoon yhtäaikaa niin kait sitä sitten on vain kohoteltava olkapäitään ja todettava että ehkä minä vain yliarvoin normaalin taistelijan kyvyt(huomioikaa että näissä tapauksissa se toinen radioverkko on todellinen additional, siihen ei tarvitse kykyjään enempää keskittyä, mutta jos on hiljainen hetki tai taitava kaveri niin voi kuunnella vaikka joka jutun jolla sitten parantaa omaa valmiuttaan joukkueen taistelussa).

Samtactician wrote:Mielipiteitä:
Jos Rj ei kerro tietoa vihollisesta joka voi vaikuttaa ryhmään = tiedon pimittämistä ja Rj on osasyyllinen mahdollisessa väijytyksessä tapahtuviin tappioihin.
Jos Rj ei kerro lähimaastossa olevasta vihollisesta joka ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan ryhmään = pienempi paha mutta silti turhaa tiedon pimittämistä kokonaiskuvan kannalta.

1. Samaa mieltä.
2. Ei ole turhaa pimittämistä tilanteesta riippuen, edelleen Partionjohtajien on parempi keskittyä siihen omaan tehtäväänsä ja jättää joukkueen kokonaiskuva toissijaiseksi. Tämän tiedon paljastaminen ryhmälle usein aiheuttaa sen että suurin osa ryhmästä katsoo mainittuun suuntaan ja loput on nollat taulussa, ei ole kovin hyvä jos 75% ryhmän ympäristöstä ei ole tähystettynä?

Samtactician wrote:Partionjohtajan on oltava senverran taitava taistelija että se pystyy keskittymään siihen asiaan joka on sillähetkellä tärkein, tottakai on hyväksyttävää että partionjohtaja ei vielä osaa hallinnoida kokonaiskuvaa (silloin voi tehdä poikkeuksia / helpotuksia) tai partionjohtajalla on oppimisprosessi päällä jolloin tapahtuu myös mahdollisia virheitä, Mutta minusta tuon asian salliminen / suosiminen ei olisi ollenkaan paha ajatus siltä kannalta että meidän taistelu toimisi sulavana mahdollisten johtohenkilöidenkin kaatumisten jälkeen kun ryhmästä löytyy heti 1-2 henkilöä jotka ovat kokonaiskuvan tasalla (Joukkueen radioiden kuunteleminen ruohonjuuritasolla valmentaa myös hyvin rivimiehiä tulevaisuuden johtotehtäviin, varsinkin kun kuulevat radiosta niitä jojojen virheitä sekä onnistumisia enemmän kuin mitä kuulisivat jos eivät kuuntelisi pitkää)

Partionjohtaja johtaa partiota, se on hänen numero 1. prioriteetti aina, jos PJ tekee tehtävänsä hyvin niin partiolla on huomattavasti suurempi mahdollisuus selvitä ja suorittaa tehtävänsä tämä johtaa siihen että ryhmä selviää paremmin ja suorittaa tehtävänsä.
Väittäisin että PJ suorittaa tehtävänsä huomattavasti paremmin kun keskittyy siihen mitä kuulee ja näkee partion alueella ja kuuntelee RJtä, ei tarvitse spekuloida jotain kaukaista vihollista vaan luottaa siihen että RJ kertoo tarvittavat asiat ja ottaa itse se silmä käteen.
Iso osa Partioiden tehtävää on suojella RJtä (ja loppu ryhmää), tämä ei tarkoita sitä että partio välttämättä olisi epäonnistunut jos RJ kuolee (riippuu RJstä) mutta se voi myös tarkoittaa sitä jos mainitsemani partion alueelta RJn tappava kuula tulee.

PJ VOI tehdä muita tehtäviä mutta pitää muistaa aina mikä tarkoitus PJllä ryhmässä on alunperin.
Toki johtajakaatumisten jälkeinen häseltäminen vähenee mutta se tulee partion toimintakyvyn kustannuksella.
Itse pelaajana joka pystyy pelaamaan rivijantterista komppanian päällikköön pidän PJnä joukkueen taajuuden valmiina radiossa mutta en kuuntelussa, parempi että laitan kaiken huomion omaan partiooni ja varmistan että sielä ei olla tötöilemässä ihan aukealla.