Copypaste
Tarkastelin joitain Väyrysen tehtäviä, sillä niistä olen kuullut copypaste valituksia. Katselin 75-110 min-max pelaaja missioita,
tällä lailla. Havaitsin, ettei tarkastellussa joukossa ollut ruosteen määritelmän mukaisia copypaste tehtäviä lainkaan. Muutama olivat samankaltaisia mutta kuitenkin joitain eroja löytyi varusteissa ja raskaissa aseissa. Huomattavaa oli kuitenkin, että puolustajilla toistuvuus joukoissa ja asseteissa oli suurta, joten tämän perusteella olisi luultavaa, että väitteet kumpuavat pääasiallisesti puolustuksen puolella pelaavien peliporukoiden kokemuksesta. Tästä on todettava, että on edesvastuutonta ilman tarkempia perusteluita levittää väitteitä tehtävistä ja niiden tekijöistä. Voidaan olettaa, että tekijä ei osaa muokata toimintaansa ja tuskastuu, kun oma kokemus ei vastaa tehtävistä annettua epämääräistä palautetta. Tehtäviä tarkastellessani tuli muuten mieleen, että Väyrysellä on varsin hankalia tehtäviä puolustajien kannalta. Voi olla mahdollista, että yleisesti puolustajilla pelaavat kokevat myös väyrysen tehtävät hankaliksi pelata. Tämä voisi olettaa lisäävän niiden välttelyä.
Minusta vaikuttaa, että koko tehtävien copypaste on sellainen punainen sillikala, joka vie huomion pois oikeasta asiasta, eli että palautteenanto tehtävistä on huonoa ja palautteen vaikuttavuuden havaitseminen on hankalaa sen antajien puolella. Tämä johtaa siihen, että tehtäväntekijöiden on hankala muokata omia tehtäviään ja palautteen antajat eivät anna enää palautetta, kun eivät koe sen vaikuttavan mihinkään. Tällöin aletaan mieluummin keskustelemaan tällaisesti liioittellen ja epätarkasti, ja sitten joudutaan tekemään salapoliisityötä ja selvittämään että mistä se kenkä oikeasti voisi puristaa.
Tehtävien kehittäminen
Mielestäni se väite, että meillä tulisi olla 1 hiottu timantti tehtävä, eikä 12 samankaltaista hiekkamaan abramssi tehtävää on varsin mustaavalkoinen. Tehtäväntekijän taitoa ja tehtäviä voi kehittää usealla eri tavalla. Voidaan joko iteroida sitä yhtä tehtävää kohti täydellisyyttä, tai sitten se yksi tehtäväntekijä voi tehdä useita tehtäviä, edellisistä oppien. Molemmilla tavoilla vaikuttaisi olemaan omat plussat ja miinukset.
Arvioisin, että se yhteen tehtävään keskittyminen on nopeampi tapa kehittää tehtävästä huipputasoinen, sillä oletuksella, että sitä pelataan usein. Esimerkiksi ne tehtävät mitkä ruoste mainitsi, pystyivät mielestäni kehittymään paljon sen takia, että siihen aikaan ei ollut useita kilpailevia tehtäviä ja tekijä päätti keskittyä niiden korjailuun useiden pelikertojen välillä. Yhteen tehtävään keskittyminen ei vaadi tekijältään niin laajaa näkemystä ja osaamista esimerkiksi pelimekaniikoihin kun voi keskittyä vain siihen yhden tehtävän kontekstissa toimimiseen. Tällöin ne ovat helpompia tehdä.
+ Voi helposti hioa tehtävän huipputasoiseksi, jos...
- ...saa paljon pelikertoja
+ Helpompi kun ei tarvita niin suurta näkemystä ja osaamista pelimekaniikkoihin, sillä niiden määrä on rajattu tehtävässä
- Vähemmän tehtäviä
Eriävien tehtävien tekeminen vanhojen korjaamisen sijaan vaikuttaisi pitävän sisällään myös omia etuja ja ongelmia. Käytössä olevien tehtävien määrä lisääntyy, jonka seurauksena voi syntyä suurempaa vaihtelua, mutta myös samankaltaisia missioita. Vaarana on myös, että huonot tehtävät jäävät ikuisiksi ajoiksi huonoiksi tehtäviksi kiertoon, kun niitä ei poisteta tai päivitetä. Tekijän kannalta ne vaativat enemmän, mutta kehittävät myös laajempaa osaamista sillä esimerkiksi maaston pelimekaanisen merkityksen ymmärrys korostuu. Eriävät tehtävät kuormittavat myös tehtävien tarkistusta enemmän.
+ Enemmän tehtäviä, joissa mahdollisuus suuremmalle vaihtelulle, ...
- mutta osa voi olla samankaltaisia
- Huonot tehtävät voivat jäädä kiertoon
- Vaativat tehtävän tekijältä laajempaa näkemystä ja osaamista pelimekaniikoiden kannalta
+ Kehittävät laajemman skaalan osaamista tekijässä
- Kuormittaa tarkistusta
On myös huomioitava se, että tekijät on erilaisia ja niitä kiinnostaa eri asiat. Jompikumpi toimintapa voi olla mielekkäämpi ja esimerkiksi kokeneempi voi haluta mieluummin uuden tehtävän tekemisen tarjoamaa haastetta. Molemmissa tavoissa on hyviä ja huonoja puolia ja minusta meidän ei tulisi pakottaa kumpaakaan tapaa, vaan muokata meidän omaa systeemiä tukemaan kummankin hyviä puolia ja pyrkiä minimoimaan haittoja. Voisimme esimerkiksi karsia huonoja missioita kierrosta ja vähentää yhden tehtävän kehittämiseen vaadittujen pelikertojen määrää järjestelmällisesti arvioimalla tehtäviä niiden pelaamisen jälkeen. Tällöin esimerkiksi tehtävätiimi yhteisesti arvioisi tehtävät viikkopelien jälkeen. Voisimme myös tehtävien valinnassa pyrkiä korostamaan päivitettyjä vanhoja missioita, jolloin sellaiset missiot, joita päivitetään saisivat enemmän pelikertoja. Keksikää itse lisää.
Viikkopelien merkitys yhteisölle
Ajattelin hahmotella vähän viikkopelien merkitystä meidän yhteisön kannalta ja niiden kautta tehtävien ja järjestämisen vaatimuksia.
Viikkopelit palvelevat mielestäni meidän yhteisöä seuraavalla tavalla:
1. Rutiininomainen tapahtuma, johon on mahdollisimman monella pelaajalla pieni kynnys osallistua
2. Kaikkien pelaajien osaamisen kehittäminen, tiimityöskentelyn, taktiikan ja kommunikaation saralla
3. Toimii selkärankana yhteisön toiminnalle ja kuvastavat sitä tiimityöskentelyä, taktiikkaa ja kommunikaatiota korostavan pelin ydintä mitä kohti me pyritään
4. Uusien pelaajien ensikosketus yhteisön normaaliin toimintaan.
Ylemmät kohdat asettavat vaatimuksia, jotka tulisi huomioida tehtävissä. Tehtävien tulisi olla riittävän mielenkiintoisia, jotta pelaajat kiinnostuvat tulemaan pelaamaan. Viikkopelitehtävien tulisi edustaa ns. yleistä laatuodotusta, eikä tietyn yksilön tai ryhmittymien käsitystä huippulaadusta, sillä viikopeleihin tullaan pelaamaan ilman ennakkovarautumista ja niiden tulisi vastata pelaajien perusodotuksiin. Tehtävien tulisi olla yksinkertaisia tavoitteiltaan ja organisaatioiltaan, jotta ne kyetään suunnittelemaan ja johtamaan pienellä valmistautumisella.
Viikkopelitehtävissä tulisi olla toistoa, jotta se palvelisi oppimista. Toiston lisäksi tehtävissä tulee olla haastetta ja uusia mahdollisuuksia, jotta oppiminen on jatkuvaa. Tehtävissä tulisi myös olla ensikertalaisille sopivia rooleja.
Tästä näkökulmasta katsottuna
tämä määritelmä vaikuttaa olevan aika kohtuullinen. Tosin on huomioitava, että ylläolevat kohdat 1-4 olettavat, että meillä olisi aktiivista tapahtuma toimintaa, jossa yksilöllisen huippulaadun mukaiset kokemukset saadaan toteutettua.
