Karttaprojekti, Jääkärikangas.

[Bummeri]

Jätä noin. Tuo vesistön ylitys idästä noiden muutamien siltojen yli on siisti lisä. Se idän puoli sodankylästä on semmoista hieno vanhaa asutusta. Läneessä ei ole mitään muutakuin loputtomasti metsäautoteitä joissa ei ole mitään hienompaa strategista merkitystä.

EDIT: Vähän voisit vielä jopa siirtää etelämpään ja idempään.

[Stoge]

Jätä noin. Tuo vesistön ylitys idästä noiden muutamien siltojen yli on siisti lisä. Se idän puoli sodankylästä on semmoista hieno vanhaa asutusta. Läneessä ei ole mitään muutakuin loputtomasti metsäautoteitä joissa ei ole mitään hienompaa strategista merkitystä.

EDIT: Vähän voisit vielä jopa siirtää etelämpään ja idempään.

Saatan ehkä pitää noin!

[Codetzky]

Terve, Stoge!

Kiva nähdä uusi kartantekijä Arman piirissä. Teikäläisiä ei ole koskaan liikaa. Sait jo useampia hyviä kommentteja tähän ensimmäiseen projektiisi liittyen. Tekeillä olevaa aluetta paremmin tuntematta - jos vielä ehtii - niin Bummerin ehdotusta kannattaa varmasti harkita. Varsinkin jos on ajatuksena, että hyökkäävä osapuoli tulee idästä. Silloin noiden ylitysten itäpuolelle tarvitaan reilusti tilaa paitsi hyökkääjän lähtöasemia varten niin myös puolustajan kannalta; ylityksiä puolustetaan edestä eikä rapakon takaa roiskimalla. Toisaalta myös länsipuolella tarvitaan tilaa jotta oma tuki saadaan luonnollisempaan ryhmitykseen.

Laitan vielä muutaman ajatuksen, joita on vuosien varrella Arman karttoja tutkiessa tullut mieleen. Jos löydät niistä jotakin järkevää, niin voit niitä pohtia vaikka tulevissa projekteissa:

- Kartan tarkoitus ja erityisesti toiminnan suunta. Siis samaan tapaan kuin tuossa yllä. Toisinaan joistakin Arman kartoista herää epäilys, että tekijä on valinnut vain kivannäköisen alueen miettimättä isompaa kuvaa paljoakaan.
- Kaupunkien ja taajamien koko. Monet rakentavat isoja city-alueita. Ihan kiva, mutta ainakin itse olen monesti toivonut enemmän kunnollisia erämaakarttoja vähällä asutuksella. Isoja cityjä on vaikea jos ei mahdoton saada kunnolla elämään siviilien avulla, joten isot kaupungit on aina aution oloisia. Muutamia pieniä compoundeja tai pieniä kyliä on sen sijaan mahdollista saada luonnollisemman ja asutumman oloiseksi mm. tekemällä siviilejä astetta tarkemmin peliin mukaan.
- Vesistöjen ylitykset kannattais tehdä melkein aina todellisuudessa maasilloiksi. Tämä parantaa kartan käyttökelpoisuutta merkittävästi coopeissa ja SP-puolella. Sen minkä kartan ulkonäössä häviää voittaa moninkertaisesti takaisin parempana AI:n toimintana. Varsinaiset sillathan on AI:lle yhtä tuskaa. Ainoastaan esim suistoalueilla joilla on tarkoitus tehdä vedessä muutakin kuin ylittää se (esim. jokipartioiden toiminta) kannattaa muuta edes harkita. Ja saaristot on tietysti ihan oma juttunsa.
- Pikkudetaljeista nostettavien puomien sijoittamista esim. varuskunta-alueille karttaan valmiiksi kannattaisi usein miettiä toisenkin kerran. Tehtävän tekijälle niistä on yleensä enemmän haittaa kuin hyötyä. Porttien lisääminen tarpeen mukaan on näppärää editorilla ja samalla on kätevää määrittää niiden aukeamiseen tai sulkeutumiseen liittyvät asiat triggereillä.
- Ja kaksi tai kolme lentokenttää 5 x 5 km kartassa tuntuu aina liialta.


terveisin,
Codetzky

[Stoge]

Terve, Stoge!

Kiva nähdä uusi kartantekijä Arman piirissä. Teikäläisiä ei ole koskaan liikaa. Sait jo useampia hyviä kommentteja tähän ensimmäiseen projektiisi liittyen. Tekeillä olevaa aluetta paremmin tuntematta - jos vielä ehtii - niin Bummerin ehdotusta kannattaa varmasti harkita. Varsinkin jos on ajatuksena, että hyökkäävä osapuoli tulee idästä. Silloin noiden ylitysten itäpuolelle tarvitaan reilusti tilaa paitsi hyökkääjän lähtöasemia varten niin myös puolustajan kannalta; ylityksiä puolustetaan edestä eikä rapakon takaa roiskimalla. Toisaalta myös länsipuolella tarvitaan tilaa jotta oma tuki saadaan luonnollisempaan ryhmitykseen.

Laitan vielä muutaman ajatuksen, joita on vuosien varrella Arman karttoja tutkiessa tullut mieleen. Jos löydät niistä jotakin järkevää, niin voit niitä pohtia vaikka tulevissa projekteissa:

- Kartan tarkoitus ja erityisesti toiminnan suunta. Siis samaan tapaan kuin tuossa yllä. Toisinaan joistakin Arman kartoista herää epäilys, että tekijä on valinnut vain kivannäköisen alueen miettimättä isompaa kuvaa paljoakaan.
- Kaupunkien ja taajamien koko. Monet rakentavat isoja city-alueita. Ihan kiva, mutta ainakin itse olen monesti toivonut enemmän kunnollisia erämaakarttoja vähällä asutuksella. Isoja cityjä on vaikea jos ei mahdoton saada kunnolla elämään siviilien avulla, joten isot kaupungit on aina aution oloisia. Muutamia pieniä compoundeja tai pieniä kyliä on sen sijaan mahdollista saada luonnollisemman ja asutumman oloiseksi mm. tekemällä siviilejä astetta tarkemmin peliin mukaan.
- Vesistöjen ylitykset kannattais tehdä melkein aina todellisuudessa maasilloiksi. Tämä parantaa kartan käyttökelpoisuutta merkittävästi coopeissa ja SP-puolella. Sen minkä kartan ulkonäössä häviää voittaa moninkertaisesti takaisin parempana AI:n toimintana. Varsinaiset sillathan on AI:lle yhtä tuskaa. Ainoastaan esim suistoalueilla joilla on tarkoitus tehdä vedessä muutakin kuin ylittää se (esim. jokipartioiden toiminta) kannattaa muuta edes harkita. Ja saaristot on tietysti ihan oma juttunsa.
- Pikkudetaljeista nostettavien puomien sijoittamista esim. varuskunta-alueille karttaan valmiiksi kannattaisi usein miettiä toisenkin kerran. Tehtävän tekijälle niistä on yleensä enemmän haittaa kuin hyötyä. Porttien lisääminen tarpeen mukaan on näppärää editorilla ja samalla on kätevää määrittää niiden aukeamiseen tai sulkeutumiseen liittyvät asiat triggereillä.
- Ja kaksi tai kolme lentokenttää 5 x 5 km kartassa tuntuu aina liialta.


terveisin,
Codetzky

Laitan yv