Vastataan nyt loppuihinkin
Scottz wrote:
- onko rivien välistä luettavissa että jatkossa kiinnitetään enemmän huomiota tehtävän mielekkyyteen ja pelattavuuteen pelkän teknisen toimivuuden lisäksi?
Tavoite olisi. Se ei kuitenkaan ole mikään helppo leimata hyvä tai huono tehtävä ilman suurempaa raatia kuin meidän vakio 1-2 tehtävän tarkistajaa. Tällähetkellä se on vielä enemmän tehtäväntekijällä itsellään miettiä onko tehtävä oikeasti hyvä. Se kun on että joku tykkää siitä 20km kävelystä ja toinen ei tai joku pitää morkulasta ja joku e Kumpi on oikeassa? Joten sen takia avaamme vähän keskustelua. Tällähetkellä vain ne radikaalimmat tehtävät jäävät meidän syynissä pois.
Scottz wrote:
- jos kerta A&D:ta (tässä nyt selkeästi implikoidaan jonkin tärkeäksi määritellyn alueen hallussapitoa) halutaan selkeästi tukea tehtävämuotona tai ainakaan ei erityisemmin kannusteta kokeilemaan mitään uutta, niin kuinka varmistetaan tehtävien mielekkyys ja vaihtelevuus?
A&D on se mikä on hiottu jotenkin toimivaksi. Ja se meillä osataan hyvin. Se että meillä ei ole kokemusta muiden tehtävä tyylien tekemisestä tarkoittaa luonnollisesti että niitä pitää tarkistaa ja viimeistellä paljon enemmän, jotta niiden laadun saisi samalle tasolle. Itse kannusta edelleen tekemään uutta ja olen valmis aina auttamaan niitä tekemään.
Scottz wrote:
- jos ns. reunoja pitkin hyökkääminen koetaan ongelmalliseksi, onko erikseen syytä tehdä nykyisen mallin mukaisesti ehdottomia pelialueen rajoja, joita ei tule ylittää vaan esim. miinoitteilla ja AI:lla (panssarivaunut, helikopterit, yms) ohjata taistelun keskittymistä tiettyyn suuntaan tai jopa hyväksyä 360-puolustus?
En sanoisi ongelma. Mutta vaihtelua kaivataan. 80% meidän tehtävistä menee niihin raameihin että paras tapa hyökätä on reunoja pitkin.
Nuo kaikki on hyviä ideoita ja niitä kannustetaan. Menee myös vähän ylempään kysymykseen. Tälläiset on meille uutta ja ei ole kokemusta. Joten nämä vaatii tiukemman tarkistuksen.
Scottz wrote:
- eli tulkitsenko oikein, että kun ACE päivittyy, niin iso luuta lakaisee ja vanhat tehtävät lentävät roskikseen ja ne jotka käyttivät MNP/EricJ TBM tulee ACEn lisäksi korjauttaa käyttämään Project OpForia?
Tarkemmin ottaen ACE Medical Rewrite.
https://github.com/acemod/ACE3/milestones
Kyllä ja Jos haluaa tehtävänsä takaisin servulle.
Scottz wrote:
- sikäli kun nykyiset tehtävästandardit sanelevat suht tarkasti, että mitä pitää slottingissa/testikäynnistyksessä/etukäteen suunnitelmaa tehtäessä tuoda ilmi, niin voisiko tuota pohtia uudelleen että kuinka vähennetään metapelaamisen määrää (eli liiankin täydellinen tieto ja kuva vihollisen joukoista/kalustosta sekä niiden suorituskyvyistä)?
https://armafinland.fi/forum/viewtopic.php?f=36&t=1526
Scottz wrote:
- onko rivien väleistä luettavissa myös se, että kun osa tehtäväntekijöistä kylmän viileesti kopipastee vanhoja tehtäviään juurikaan muokkaamatta/viimeistelemättä, niin onko tähän tarkoitus puuttua jollain konkreettisella tavalla vai suusanallisesti kannustaa heitä viimeistelemään tehtävänsä huolella?
Käytännössä ei olla vielä mitään päätetty tehtävien vaatimuksilta vaan pelkästään avattu keskustelua ja ensi kuun palaverissa ottaa se enemmän pöydälle. Joten vain "kannustamalla" voidaan sitä tehdä toistaiseksi. Ja mielestäni sen on jo toiminut jotenkin.
Scottz wrote:
- jos tehtävänteossa on laatuongelma johtuen siitä, ettei mitään standardia ole määritelty ns. tyypillisestä viikkopelitehtävästä niin onko tuo kohta "Bummeri pistää tehtävästandardi threadin käyntiin foorumeille asiasta" vastaus tähän?
Kuten sanoin ylempänä, mitään ei ole päätetty vaan aloitettu vain keskustelut. Kaikki mielipiteet on toivottuja.
