Viikkopelit La 11.11.2017 Klo19:00

[JoneKone]

Tarkoitus ei ollut vertailla lauantain tehtävään, aikaa kulunut paljon, yhteisö muuttunut jne. Tarkoitus oli demonstroida hyötyä mikä saavutetaan sillä, tällä hetkellä täysin puuttuvalla, oma-aloitteellisuudella. Tuossa kun olisi lähtenyt radioitse kyselemään niin ryhmä olisi mahdollisesti kadonnut kuin paska saharaan, otetaan se yksittäinen tilanne tuosta eikä kokonaiskuvaa tehtävästä. Muistaakseni ei ollut thermaleita käytössä vaan itsekin lähdin tuossa täysin yleisen tilannetiedon, blueforce trackerin ja mk. 1 eyeball datalla hyökkäämään.

Koitin itse vaan taas sanoa, että on helppoa toimia itsenäisesti ja omaaloitteisesti kun vihollisella ei ole vaikuttamiskykyä ja omat joukot ovat kaikki yhden joukkueverkon alla. Tuosta kyllä toisaalta heräsi ajatus, että voisihan sitä kokeilla liittää 1 kpl heko per joukkue. Törmäyksien ja FF:n riskit nousee, mutta vasteaika paranee. Kannustaa ehkä myös sit perus afi soololentämiseen, mutta jää nähtäväksi.

On myös helppoa jälkikäteen huomauttaa virheistä. Silloinhan kaikki faktat on tiedossa.

Eikö se osaltaan ole debriiffin tarkoitus, mitä voidaan parantaa. Vaikka ei tämä mikään kunnon debrief olekaan niin virheistä usein oppii, juurikin koska on faktat tiedossa.

Toisaalta, onhan noita ollut kiva katsella vastapuolelta.

Oma pointti oli vaan, että virheitä on helppo luetella jälkikäteen. Ja jos niitä luettelee sivun edestä tarjoamatta mitään konkreettisia parannusehdotuksia niin se ei oikein tuo mitään lisää toiminnan kehittämiseen.

Harmittavasti tästä tehtävästä opitut läksyt päästään korkeintaan kuukauden tai kahden kuluttua kokeilemaan uudestaan. Silloinkin todennäköisesti lähdetään täysin uudella organisaatiolla ja sitä myöten samat virheet mitä todennäköisemmin toistetaan. Tämän mittakaavan "ilmatoiminta" -tehtävät ovat niin vähissä, ettei näiden johtamiseen oikein vielä ole yhteisössä syntynyt rutiinia.

[faf]

Organisoimaton toiminta

Minä pelaan Battlefield kolmosta jos haluan jännittäviä tilanteita. Helikopterit törmäilee ilmassa, rakettia ja konetykkiä omien päälle, kopterista voi hypätä kaverin kopteriin RendeZook-meiningissä jne. Ihan jees jos tykkää.

Organisoitu toiminta

Armaa kuitenkin pelaan juuri sen organisaation ja radiosimulaattorin takia. Mielestäni JV-toiminta toimiikin jo mainiosti AFIssa. On komppajohto, joukkueet ja sitten niille alistettuna ryhmät. Lisäksi AFIssa aika monella on oikeaa kokemusta ryhmän-/joukkueenjohdosta Suomen puolustusvoimien ansiosta. Siten meininki muistuttaa aika-ajoin ihan oikeaa jalkaväen sodankäyntiä.

Ilmatoimintaa ei kuitenkaan ole läheskään samalla tapaa organisoitu. Tehtäviin on usein läimitty pari-kolme lentäjäparia joista jokaiselle on annettu pari eri kopteria. Niitä sitten pitäisi vain operoida jotenkin järkevästi. Lisäksi lentäjien ja co-pilottien taitotasot vaihtelevat varsin paljon. En puhu siis pelkästä mekaanisesta lentotaidosta, vaan esimerkiksi kyvystä tähystää, kyvystä viestiä muiden koptereiden kanssa jne.

Mielestäni JoneKone ja kumppanit ovat AFIssa tehneet mainiota työtä ilmatoiminnan standardoimiseksi ja toimintojen kehittämiseksi. En todellakaan haluaisi palata siihen malliin jossa ilmassa on monta kappaletta koptereita joista jokainen duunaa ihan mitä huvittaa. Ei se oikeassa elämässäkään tule se ilmaisku tai tykistön tuli-isku 10 sekunnissa tilauksesta tonttiin.

Itse kehittäisin mallia jossa co-pilot/ampuja toimii kopterin johtajana ja tällöin hänet pitäisi myös slotata ennen pilottia. Näinhän se menee oikeassakin elämässä. Ottaisin selvästi käyttöön organisaation jossa kaksi hyökkäyskopteria toimii parina siten että I1 johtaa ja I2 toimii wingmanina. Tällöin I1 johtaja tulee myös slotata ennen muita kopterirooleja. Mahdollinen tiedustelukopteri sitten toimii erillisenä elementtinä ja kommunikoi tiedustelutiedon eri kanavalla kuin tulenjohto.

Myös kuljetustehtävät tulee selvästi organisoida siten, että yksi kuljetuskopteri johtaa toiminnan ja muut seuraavat perässä.

[Konzig]

Itse kehittäisin mallia jossa co-pilot/ampuja toimii kopterin johtajana ja tällöin hänet pitäisi myös slotata ennen pilottia.

Tämä kuulosti suorastaan erinomaiselta idealta. Lentäjän ei kannata muutenkaan keskittyä muuhun kuin lentämiseen. I1:n copilot olisi tosi hyödyllistä mieltää parven johtajaksi ja hän voisi johtaa mm. maahanlaskun käytännön toteutuksen FAC/JTAC:n suunnitelman pohjalta.

Silloin siihen pitää slotata sellaisen pelaajan, joka uskaltaa puhua muille ja toimia suunnitelmallisesti.

[Keneraali]

Kyllä, minun tavoitteeni on pyrkiä muokkaamaan peleistä enemmän battlefieldin tyylisiä...

Ei missään nimessä. Organisaatio täytyy olla taustalla ja komentorakenne, juurikin se ilmajohto. Ongelma, jota yrittänyt kovasti tuoda esille on se että ilmatuen saanti on tällä hetkellä kuin epäsuoran pyytäminen. Ja niin se on tilanteissa jossa on aikaa eikä välitöntä vaaraa aiheudu. Ehditään kiikaroimaan ja arvioimaan hyökkäys ja poistumissuuntia jne. Tätä kaavaa käytetään niin tiukasti että ilmalla ei ole ollenkaan omia ballseja, vaan niitä pitää nyrkeissään joku FACci, 7, tai joku muu, yleensä kilosta ja joilla ei useinkaan ole minkäänlaista käsitystä siitä käynnissä olevasta tilanteesta.

Kyllähän KK mieskin avaa tulen, mikäli näkee että vihollinen on väijyttämässä omia joukkoja, vaikka olisikin rajatun tulen käyttö päällä. Ainakin toivon että ampuu, eikä jää ihmettelemään.

Fakta kuitenkin on se että potentiaalia menee tällä hetkellä hukkaan todella paljon ilman suhteen, jos organisaation kehittäminen nähdään parantavan sitä niin hienoa. Liian raskaat IT kalustot, mikromanagerointi, töhöt pilotit vie tällä hetkellä suurimman osan potentiaalista. Mm. vt7 tehtävä jossa olalta laukastavalla ammutaan mi-8 alas ennen kuin ehtinyt kunnolla edes AO:lle. Kopteri lensi käskettyä reittiä pitkin aivan liian läheltä, jos ei 10 tajua niin pilotin tehtävä on tajuta että tuosta ei voi lentää.

Tämä kuulosti suorastaan erinomaiselta idealta. Lentäjän ei kannata muutenkaan keskittyä muuhun kuin lentämiseen. I1:n copilot olisi tosi hyödyllistä mieltää parven johtajaksi ja hän voisi johtaa mm. maahanlaskun käytännön toteutuksen FAC/JTAC:n suunnitelman pohjalta.

Silloin siihen pitää slotata sellaisen pelaajan, joka uskaltaa puhua muille ja toimia suunnitelmallisesti.

Ja tuosta seuraava asia mikä on ollut aina persiillään. Miksi se ilmassa oleva I1 tai I10 ei suunnittele sitä maahanlaskua? Usein tulenjohtajilla on jonkinlaista tietoa koptereista, mutta ei sitä pitäisi olettaa. Siellä voi olla PV:n paras ilmatulenjohtaja, mutta jos se ei ymmärrä Arma koptereita niin ei pitäisi kyllä maahanlaskujakaan suunnitella. Pilotin se pitää tietää mihin hän voi laskeutua ja mihin ei. FAC/JTAC on radisteja ilman ja maan välillä, ei ilma 10:jä.