Arma 3 Viikkopelit Keskiviikko 11.1.2017

[TheTaltsi]

Siinä olen täysin samaa mieltä että Grad on paska assetti meidän peleihin suuren mutta epätarkan vaikutusalueen ja arty compin takia, joten ehdottomasti perus kevytheitinjoukkue tilalle.

Tulipas epis hommista kun puhutaan niin mieleen miksi sitä BAF M6 mortaria vieläkin käytetään? Conffattu vain 80mm kuulalle vaikka pitäisi olla 60mm, savut räjähtävät, voi tupla ldata ja laukaista, pienikin epätasaisuus rikkoo heittime kompassin ja koron, ja tulinopeus on ihan naurettavan kova ym ym. Ainut plussa mitä sille voi antaa on se että yksin kannettava, mutta silti vaatii 2hengen miehistön ammusten takia.

[Nummi]

Jos alamme pehmentämään arman ja meidän tehtäviemme tarjontaa niin, että kokemus on aina mahdollisimman positiivinen kaikille, menettää arma mielestäni yhden sen tärkeimmistä valttikorteista.
Kuoleman sattumanvaraisuuden ja yllättävyyden. Joskus se harmittaa todella. Olen itse lopettanut viikkopeleissä viimeisimmät käyntikertani kesken kuoltuani äkillisesti, siihen menee toisinaan hermot.

En vain näe, miten arman pelaaminen voisi ikinä olla samanlaista, jos äkkikuoleman uhka poistettaisiin keinotekoisesti. Tykistö on rajua jalkaväelle, niin sen kuuluukin. Sen takia sitä vastaan pelaaminen tuntuu niin hyvältä. Mitä pelättävää kaukaisessa gradikeskityksessä on jos tiedät, että se ei todennäköisesti sinua tapa, enintään haavoittaa, jos se osuu kohdalle?

[JoneKone]

...vain sattui juoksemaan sen alle silkkaa huonoa tuuriaan. Ymmärrän, että tehtävä oli sille ryhmälle tosi huono kokemus, kun vain siirtyivät paikasta toiseen 1h ja sitten tulikin äkkiloppu. Noita kertoja vaan välillä sattuu kaikille.

Äkkiloppu ei liene se harmitus tuossa. Välillä joku partio hiipii niskaan ja niittaa koko oman ryhmän, ei siinä mitään... pelasivat paremmin, kuuluu Armaan. Tuossa on enemmänkin ehkä se, että vaikka olisi ollut talon sisällä suojassa ja ryhmä hajautettuna ympäri kylää niin sillä ei ollut väliä. Tuohon asti oli kai myös pidetty joukkue aika hajautettuna juurikin tuon epäsuoran riskin takia, mutta jossain vaiheessa joku ryhmä on mentävä vastaan, ellei sitten toki haluta kokeilla ottaa kohde takaisin vastahyökkäyksellä (joka kylläkin on ihan validi taktiikka)

Olen samaa mieltä siitä, että kohteita ei tarvitse aina puolustaa niin, että mennään koko joukkue istumaan siihen 100*100 m alueelle.

Mut ite ehkä rajoittaisin tosiaan epäsuoran kevyisiin heittimiin. Tai vaihtoehtoisesti sitten vaikka kevyeeseen ilmaassettiin. Muutaman kerran väläytetty ajatus siitä, että harvalla syklillä pelattaisiin assettitehtäviä jossa on järeämpää kalustoa ja jv ehkä jää hieman altavastaajaksi, mutta kuulemma vain eventtikamaa.

[Bummeri]

Suoranainen virhe on tapahtunut puolustajan ylimällä johdolla ja kylään kulkeneen ryhmän johdolla. Niin kauan kuin vihollisella on epäsuoraa käytössä, niin ei ole järkeä siirtää kokonaista ryhmää lähipuolustukseen tuollaiseen rajattuun kohteeseen, jonka osaa maalittaa kuka tahansa, ja jonne varmati ollaan jossain vaiheessa hyökkäämässä.

Jos puolustajilla oli jotain ajoneuvoja, niin olisin pyrkinyt keskittämään enemmän voimaa hyökkääjän itäpuolen vastahyökkäykseen, jossa yksi ryhmä yritti vastahyökätä. Siellä se toinen ryhmä olisi voinut olla ratkaiseva apu.
Jos kuitenkin käsky olisi tullut puolustaa kohdetta, nin ryhmyrin olisi pitänyt hoksata, että ei perkele, en mene. Laitan vain muutaman ukon, ja muut reserviin johkin sivuun.

Lisäksi kun tässä oli tuo plankki, niin sillä saa noita maavalleja laittelemalla tehtyä sellaisia suojiua jotka saattaisi ehkä kestää gradin siihen lähelle. Nyt ne näkyivät olevan lätkästy siten, ettei epäsuoralta suojaa löytynyt. Mielestäni edelleenkin sen plankin voisi suurimmaksi osaksi heivata helvettiin ja tehtävän tekjiä voisi 3d editorissa tehdä tarpeelliset linnoitteet tehtävää ajatellen, tai sitten antaa jollekkin 15 3d editorin käyttöön rajatulle alueelle tehtävän alussa.

No kuitenkin, tärkeimmät suojautumisekeinot epäsuoralta, noin niinkuin tärkeys järjestyksessä. Älä näy, Liike, hajautus, vaikea maalitettavuus, konkreettinen suoja. Paljon Suojautumiskeinoja. Esimerkiksi enemmän entä vihollisen suoratulelta suojautumisessa.

Idässä oleva vetäytyvä puolustaja käytti melko hyvin kaikia yllämainittuja, eikä sinne sitä epäsuoraa ammuttukkaan, vaan otettiin se shilka tueksi, mieluumin.

Edit: Se arty comp olisi hyvä saada korvattua koro, suunta hudilla ja ampumataulukoilla.

[ruoste]

Mielestäni edelleenkin sen plankin voisi suurimmaksi osaksi heivata helvettiin ja tehtävän tekjiä voisi 3d editorissa tehdä tarpeelliset linnoitteet tehtävää ajatellen, tai sitten antaa jollekkin 15 3d editorin käyttöön rajatulle alueelle tehtävän alussa.

+1

[JoneKone]

Suoranainen virhe on tapahtunut puolustajan ylimällä johdolla ja kylään kulkeneen ryhmän johdolla. Niin kauan kuin vihollisella on epäsuoraa käytössä, niin ei ole järkeä siirtää kokonaista ryhmää lähipuolustukseen tuollaiseen rajattuun kohteeseen, jonka osaa maalittaa kuka tahansa, ja jonne varmati ollaan jossain vaiheessa hyökkäämässä.

Ihan mielenkiinnosta niin miten pitäisi olla tietoinen siitä onko vihollinen käyttänyt epäsuoransa vai ei? Ihan kaikkialle ne räjähdykset eivät kuulu ja harva laskee iskemiä? (tottakai jos ite on moukaroitavana 30 min niin voi olettaa, että kohta loppuu). Mitä AAR katsoo, niin jos ryhmä olisi taas levitetty ulkopuolelle, niin olisi hyökääjä käytännössä kävellyt kohteelle ja hieman epäillen vastahyökkäyksen onnistuvuutta altavastaajana.

Eihän tuossa monta kuollut loppujenlopuksi lopun Gradi-iskussa (4) ja oli muutenkin ehkä vähän heikosti puolustettua, mutta olisiko toi ollut jännempi taistelu hyökkääjillekin jos kylässä olisi ollut muutama lisätaistelija?

[Keneraali]

Ihan mielenkiinnosta niin miten pitäisi olla tietoinen siitä onko vihollinen käyttänyt epäsuoransa vai ei? Ihan kaikkialle ne räjähdykset eivät kuulu ja harva laskee iskemiä?

Ilman varmuutta oletetaan että ammuksia on ja toivotaan parasta ettei satu kohdalle.

Mitä AAR katsoo, niin jos ryhmä olisi taas levitetty ulkopuolelle, niin olisi hyökääjä käytännössä kävellyt kohteelle ja hieman epäillen vastahyökkäyksen onnistuvuutta altavastaajana.

Vastahyökkäys harvoin onnistuu. Alueen puolustus lähiympäristöstä vähintäänkin hankalaa, koska hyökkääjä livahtaa helposti vauhdilla kohteelle ja taas vastahyökkäys vaikeaa. Hyökkääjää pitääkin saada siinä kuuluisassa syvyydessä kulutettua, jotta lopussa ei jää jalkoihin. Tehtävissä harvoin toimii last stand- taktiikat, erityisesti hyökkääjän tulivoiman takia (note:tästäkin soveltaen variaatioita tehtäviin).
Kuitenkin tehtävässä oli juurikin etelälaidalla heikosti maastoa puolustajan aiheuttaa hyökkääjälle tappioita, ja hyvin käytetty nopeus jätti puolustajan heikoille. AT aseistakin 2 SPG:tä käytännössä ainoat jotka olisivat voineet jollakin tavalla vaikuttaa pidemmälle. Voisi tietenkin laittaa lisää porukka sinne idän metsiin, mutta sitten suora hyökkäys lännestä vaarantuu aika paljon.

Hyökkääjä kun lähti 25min kohdalla itään vaunuilla, olisi ollut mahdollisuus nopeaan rynnäkköön suoraan kohteelle. 3 puolustajaa vastassa, ei paljoa olisi voinut tehdä. Ainoa millä tuonkin torjuu on hirveällä tuurilla tai puolustajan taktiikan pitäisi perustua tuon aukean suojaamiseen, mikä taas ei ole realistinen vaihtoehto.

Tehtävä on kuitenkin hyvä, ok balanssi. Maasto vain suosii melkoisesti hyökkääjää. AO:n etelärajaa kun nostaisi 500-1000m niin tilanne olisikin jo toinen.

[Bummeri]

Ihan mielenkiinnosta niin miten pitäisi olla tietoinen siitä onko vihollinen käyttänyt epäsuoransa vai ei?

Otat partion ja etsit gradin ja tuhoat sen. Sitten sitä ei tule niskaan. Ja jos ammusmääristä on jotain hajua, niin ainahan jotain arviota voi yrittää tehdä. Jos et pysty varmistamaan sitä, niin sitten toimit sen mukaan että sitä voi tulla.

Eihän tuossa monta kuollut loppujenlopuksi lopun Gradi-iskussa (4) ja oli muutenkin ehkä vähän heikosti puolustettua, mutta olisiko toi ollut jännempi taistelu hyökkääjillekin jos kylässä olisi ollut muutama lisätaistelija?

En usko että mitään väliä jollain neljällä ukolla. Ukkoa oli sen verta tulossa. Minusta ainakin hauskempaa katsella tulivalmistelua, entä putsailla taloja. Grad tappoi 4 ukkoa pelissä ja näin isosti tulee kommenttia?

Mitä AAR katsoo, niin jos ryhmä olisi taas levitetty ulkopuolelle, niin olisi hyökääjä käytännössä kävellyt kohteelle ja hieman epäillen vastahyökkäyksen onnistuvuutta altavastaajana.

No ainakin sieltä idän kautta olis mahdollista ollut vaikuttaa hyökkääjään kuten sanoin. Siellä ois voinut hakea ratkaisua jos olisi mahdollista keskittää joukkoja. En tosiaan tiedä puolustajan ajoneuvoista, että oliko niitä.

Ongelmahan puolustajalla oli, kun puolustaja iski sinisellä linjalla hyökkääjän kylkeen, teidän yksi ryhmä lyötiin täysin ja päästiin käyttämään liikkuvutta hyödyksi jolloin ohitettiin teidän myöhemmin tuleva lisäjoukko ja hyökkääjä sai haltuun kaiken sen maaperän idässä missä puolustaja olisi voinut viivyttää ja hakea ratkaisua. Tilanne johti siihen, että oli gradia tai ei, tilanne oli hyökkääjän sanelema, eikä puolustajalla ollut kontrollia enää tilanteeseen, vaan siellä mentiin hyökkääjän ehdoilla. Ja se on puolustajan myrkkyä ja hyökkääjän herkkua.

[Konzig]

Hyökkääjä kun lähti 25min kohdalla itään vaunuilla, olisi ollut mahdollisuus nopeaan rynnäkköön suoraan kohteelle. 3 puolustajaa vastassa, ei paljoa olisi voinut tehdä. Ainoa millä tuonkin torjuu on hirveällä tuurilla tai puolustajan taktiikan pitäisi perustua tuon aukean suojaamiseen, mikä taas ei ole realistinen vaihtoehto.

Tehtävä on kuitenkin hyvä, ok balanssi. Maasto vain suosii melkoisesti hyökkääjää. AO:n etelärajaa kun nostaisi 500-1000m niin tilanne olisikin jo toinen.

Omasta mielestäni ainoa virhearvio mikä puolustajalle tuossa tapahtui oli lähettää se HAKA-ryhmä iskemään vihollisen selkään ja sekin oli täysin validi ratkaisu käytettävissä olevalla tilannetiedolla. Ongelma siitä tuli siinä vaiheessa kun BRAVO olikin jo jatkanut matkaa aukean yli ja ryhmä joutui juoksemaan/ajelemaan taas uusiin asemiin. Itsestäänselvä käsky on tietenkin "menkää puolustamaan kylää", mutta tuossa tilanteessa enemmän hyötyä olisi ollut hyökätä juuri siitä sivustasta mistä Kentsun sinkopartio operoi (varsin menestyksekkäästi vieläpä). Taistelun ratkaisi tällä kertaa mielestäni enemmän kuin mikään muu, Bummerin joukkueen erinomainen jalkaväkitaistelu koukkaavia osastoja vastaan. Kumpi tahansa koukku (15min ja 53 min kohdalla) olisi kokemattomamman JJ:n yllättänyt ja lamauttanut. Sen jälkeen tilanne olisi ollut hyvin toisenlainen.

SPG:iden olisi kannattanut valita asemansa paremmin ja pitää aseet piilossa niin kauan, että pääsevät ampumaan joko liikkeessä olevaa vihollista tai kylkeen. Jo armeijassa opetettiin, että pst-asetta ei laiteta hyökkäävän vihollisen eteen, ellei ole aivan pakko.

Nää nyt on näitä AAR jälkiviisasteluja. Oma suosikkini AAR:stä on kohdassa 15:56, kun Royppeliini ottaa spg:stä osuman päähän mutta ei kuole. Ammus meni ilmeisesti räjähtämättä läpi, joten se ei ollut niin vakavaa.

[S.M.F.]

1. Tehtävä, puolustaja. A10n radiomies/kuska:
Kylläpä tuli paljo palautetta tosta Gradista. Mielestäni artycomp epikset ei kuulu näihin meidän peleihin, mutta epistä ei missään nimessä saa kieltää. Olen kuitenkin enemmän noiden heittimien kannalla, jos epistä päätetään tehtävään laittaa.
Osassa tehtävistä se on tosi mahtava lisä, kunhan tehtäväntekijä miettii tarkoin onko sitä järkevää laittaa tehtävään tai kartalle (esim. vt5 ja vt7 metsätaisteluissa hyvä vs. altis huono). Tässä tapauksessa "puolusta pientä kylää" oli tuo Grad vähän op, mutta jos tehtävänä olisi puolustaa jotain 500m-1km leveää ja 1-2km syvää linjaa metsässä, ei se epäsuora olisikaan enää niin OP, jos vastapuoli miettiin toimintansa kunnolla.

Plankki on tosiaan pääsääntöisesti melko turhaa, koska ei sitä koskaan ole aikaa tehdä kunnolla ja varsinkaan tehdä vaikka kahta edes kohtuullista puolustusasemaa. Plankissa riittäisi aivan hyvin panssariesteet ja piikkilangat ja loput asemat tekisi tehtävän tekijä tai kuten Bummeri ehdotti jollain editorilla briefin / safestartin aikana.

Mielestäni tehtävä oli hyvä, ja ilman epistä vielä parempi.

Jälkiviisaana, puolustajana olisimme voineet pärjätä paremminkin, jos olisimme tehneet asiat hieman toisin. Hyökkääjä tuli sieltä, missä se parhaiten pystyi toimimaan vaunujen kanssa. Meidän pioneerit miinoittivat pohjoisen ja ilmeisesti toinen SPG:stä menetettiin melko alussa, eli taisivat paistaa melko hyvin kylään jossa hyökkääjät olivat.

-> Monesti näistäkin turpasaunoista voisi saada oppia tulevaan, jos oikeasti kokoonnuttaisiin RJt + johto debriefiin ja käytäisiin tilanteita hieman paremmin läpi. Mutta tiedän... avoin yhteisö, vitutus, jnejne.... Eikä voi johdon kokemattomuuttakaan syyttää, mutta ei aina vaikka kuinka kokenut johtaja, saada 10-15minuutissa sitä parasta mahdollista suunnitelmaa aikaan.

2. Tehtävä, indu.
Ihan ok tehtävä, mutta presidentille ei missään nimessä asetta ja briefiin kielto ettei saa edes käyttää asetta, lisäksi pressan pitäisi osata roolipelata tehtävää. Näihin kuitenkin usein hakeutuu sellaiset fragienmetsästäjät. En kuitenkaan tekisi liian jyrkkiä johtopäätöksiä ekan pelikerran takia.