Ilmatuen käyttö on ollut peleissä vaihtelevalla onnistumisella. Aika on parantaa käytäntöjä johon kuuluu suurimmilta osin kommunikaatio!
Kommunikaatio on rajoittunut usein ryhmänjohtajan/joukkueenjohtajan johtaessa osastoaan samalla kun yrittää koordinoida onnistunutta ilmatukea, tähän tarvitsemme ilmatukiverkot kuntoon parantaen:
-Friendly firen vähentämistä, JTAC/JFO:n käyttö antaa enemmän tilannekuvaa ilmaosastolle.
-Tarkempaa tietoa vihollisen liikkeistä, joten iskut ovat tehokkampia.
-Pienempi rasitus jalkaväen joukkueen radioliikenteessä.
-Ryhmänjohtajien ja joukkueenjohtajien huomattavasti helpompi taakka ilmatuen valmistautumiseen.
-Muun tulituen tehokkuuden lisäämistä samalla, esim. kranaatinheittimet voivat toimia samalla periaatteella.
Muutoksia nykyiseen:
(tehtävätiimi?)Lisätkää ryhmiin JFO, eli Joint Fires Observer joka toimii joukkueen JTAC:in tukena.
JTAC ei pysty tarkkailemaan ympäristöä kaikkialta joukkueen taisteluympäristöstä, jolloin JFO:n tehtävä on ilmoittaa vihollisen liikkeistä selkeästi ja tarkasti JTAC - tulituki verkossa.
JFO täydentää JTAC:in tilannekuvaa arvioimalla ympäristöä ilmaiskulle, ja JFO:n vastuu on myös tutkailla muiden ryhmien suhdetta omaan ympäristöön. JFO voi halutessaan peruuttaa ilmaiskun käskyllä "Tuli SEIS" JTAC verkkoon (jos tuli kohdistuu esim. omiin), joilloin JTAC välittää tämän käskyn CCA/CAS verkkoon.
JFO toimii ryhmänjohtajan alaisuudessa, ja täydentää tulituki verkon oleellisia tietoja ryhmänjohtajalle.
JFO:n tarkoitus pähkinänkuoressa on olla silminä JTAC:ille ja auttaa ryhmänjohtajaa tulituen pyytämisessä.
JFO voi olla esimerkiksi ryhmän varajohtaja samalla, johtaen partiota.
Esimerkki skenaario:
Alpha 1 ottaa kosketuksen viholliseen siirtymisvaiheessa vihollisen etupartioon.
A1 RJ ilmoittaa kosketuksesta joukkueen verkkoon, ja käskee ryhmän JFO:ta pyytämään tulitukea JTAC verkossa.
JFO ottaa yhteyden JTAC:iin ja tarkasti paikantaa vihollisen kartalla, kertoo tietojen perusteella vihollisen sijainnin ja omien suhtellisen paikan.
JTAC konsultoi joukkueenjohtajan kanssa tulituen käytöstä, ja ottaa yhteyden Apache lentueeseen CCA/CAS verkossa.
Haukka 1 & 2 valmistautuu ilmatukeen, siirtyy JTAC:in käskyjen mukaan valmisteleviin asemiin.
JTAC antaa tulikäskyn (myöhemmässä oppaassa), ja Apachet menevät suolaamaan nyt moraalitonta, epätoivosta vihollisen etupartiota.
(Vaihtoehtoinen loppu: Apachet ampuu omia tuhoisalla vaikutuksella, mutta JFO keskeyttää iskun nopeasti.)
Seuraavaksi esimerkin kautta miten osastot toimii keskenään:
Lähde: MULTI-SERVICE TACTICS, TECHNIQUES, AND PROCEDURES FOR THE
JOINT APPLICATION OF FIREPOWER (JFIRE)
Täydennän ketjua lisätiedoilla, kysykää mikä jää epäselväksi.
Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Last edited by Ocelot on 29 Mar 2017, 21:57, edited 1 time in total.
Reason: x
Reason: x
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Edit: Kuva korjattu
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Kokeilemisen arvoinen idea mielestäni. Jos osoittautuu toimivaksi, niin sen jälkeen vaan lisää standardeihin tehtävissä joissa on CAS:ia.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Kun vain saataisiin sellaisia TVT-skenaarioita, missä olisi useampi CAS kopteri. Odotan innolla MELB modia, sillä se lisäisi meidän tehtäväskaalaan järkeviä vaihtoehtoja CAS-kopuihin joihin saisi aseistukseenkin vaihtelua käsittääkseni.
Tällä hetkellä esimimerkissä oleva Apache-laivue on meidän pelaajamäärällä yksinkertaisesti päätön. Tietysti chernaruksen tai VT5:n metsäisessä maastossa laivue voisi toimiakin, kunhan olisi ne typerän OP thermalit pois päältä. Silti vaadittaisiin n. 120 pelaajan tehtävä että apacheilla olisi mitään syytä olla operaatiossa mukana.
Hieno postaus Ocelot ja pistän ehdottomasti harkintaan omissa tehtävissäni nämä JFO:t.
Tällä hetkellä esimimerkissä oleva Apache-laivue on meidän pelaajamäärällä yksinkertaisesti päätön. Tietysti chernaruksen tai VT5:n metsäisessä maastossa laivue voisi toimiakin, kunhan olisi ne typerän OP thermalit pois päältä. Silti vaadittaisiin n. 120 pelaajan tehtävä että apacheilla olisi mitään syytä olla operaatiossa mukana.
Hieno postaus Ocelot ja pistän ehdottomasti harkintaan omissa tehtävissäni nämä JFO:t.
Furean wrote:Pitää muistaa, että ruotsalaisethan pani melkein koko Suomen kansaa.
ruoste wrote:Dataa on saatava.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Hyvä että tähänkin joku ottaa kantaa ja ideoi. Taisi olla palmyran rauniot cooppi viikkopeleissä jossa tämä hoidettiin komppaniatasolla niin, että yksi toimi JTACina ja PSG vastasi tästä JFOn roolista.
Kun miettii näiden meidän pelien kokoa niin koen jotenkin JTAC/joukkue ja JFO/komppania turhan massiiviseksi, mutta saattaa olla vain ahdasmielisyyttä.
Kun miettii näiden meidän pelien kokoa niin koen jotenkin JTAC/joukkue ja JFO/komppania turhan massiiviseksi, mutta saattaa olla vain ahdasmielisyyttä.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Harvemmin on sitä ilmatukea, osin johtuen mielestäni selkeästä rakenteesta tukevien assettien kanssa. Tätä voi myös käyttää KRH:n ja muiden support assettien kanssa.
Laitoinpa "Apache laivue" vaan puoli-tosissaan. Ei sillä että ne olisi yhtään OP...
Toki tällainen järjestely on parempi pikkasen isommalle porukalle esim. hyökkäävälle osapuolelle viikkopeleissä, tehtävässä jossa olisi muutenkin pikkasen haastavammat asetelmat.
JFO:n yksi tärkeä osa on että se on ryhmissä etulinjassa antamassa silmät taistelukentälle, eikä niinkään että JTAC:illa olisi allaan joukkueen komennon mukana.
Laitoinpa "Apache laivue" vaan puoli-tosissaan. Ei sillä että ne olisi yhtään OP...
Toki tällainen järjestely on parempi pikkasen isommalle porukalle esim. hyökkäävälle osapuolelle viikkopeleissä, tehtävässä jossa olisi muutenkin pikkasen haastavammat asetelmat.
JFO:n yksi tärkeä osa on että se on ryhmissä etulinjassa antamassa silmät taistelukentälle, eikä niinkään että JTAC:illa olisi allaan joukkueen komennon mukana.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Tulisi tällekkin käyttöä.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Omia ajatuksia:
1) JFO tulisi ryhmätasolla ollessaan olla ehdottomasti kiinnitettynä ryhmään eikä korvata lisätä JFO:n tehtäviä sen kummemmin partionjohtajalle kuin kiväärimiehellekään. Edellisen tapauksessa multitaskingin määrä nousee huomattavasti, kun partion johtamisen lisäksi pitäisi vielä tuottaa kelvollista ITJ-dataa. Jälkimmäisessä puolestaan olemalla partiossa taistelijana JFO:lta puuttuu se liikkumisen vapaus, kun on vielä partion sisäiset tehtävät hoidettavana (esim. sivustan varmistus). Toisin sanoen tyypillisessä jenkkiarmeijan ryhmässä miesvahvuus kasvaa kymmeneen ja ryhmyri saa paskanjauhantaseuralaisen.
2) JFO:n olisi myös osaamisensa puitteissa hyvä olla joukkueen sisäisessä verkossa, koska välttämättä ryhmänjohtajan toimiminen turhana välikätenä tiedon välittämisessä joukkueen tilannetiedoissa nopeuttaa myös JFO:n omaa tilannetietoisuutta, jonka turvin tuottaa JTACille kaivattua ITJ-dataa. Lisäksi olemalla joukkueen sisäisessä verkossa JFO kykenee helpommin ennakoimaan tulevia tapahtumia, jolloin vältetään sellaista tilannetta, jossa puutteellisen informaation vuoksi ensin pyydetään tulitukea omalle ryhmälle, mutta tukipyyntöä seuraavat tapahtumat johtavatkin siihen, että joudutaan peruuttamaan pyydetty tulituki, koska esim. ryhmä etenee lähelle vaikutusaluetta.
3) PSG:n merkitys korostuu Ocelotin esittämässä järjestelyssä, sillä JTACilla on molemmat pitkän radion kanavat varattuina JTAC- ja CAS- verkkoihin. Tällöin jalkaväkijoukkueen suuntaan kontrollista huolehtii PSG joko joukkueen komentoryhmän ryhmäkanavalla lyhyen radion kautta tai PSG:n olemalla sekä oman joukkueensa verkossa että JTAC- verkossa. Joukkueenjohtajalla on useimmiten riittävästi töitä pakan pitämisessä näpissä, joten joukkueenjohtajan oikeana kätenä toimiva PSG voidaan tehtävänkuvauksensa perusteella asettaa myös huolehtimaan JTACin kanssa yhdessä joukkueen käytössä olevan ilmatuen käytöstä.
4) Aiemmin esitetyssä kaaviossa on ilmeisimmin viikkopelejä ajatellen tehty joukkueen sisäinen viestintäkaavio, mutta mitenkäs Ocelot hahmottelee sen toteutuvan komppanian tasolla? Tämä siis koskee pääasiallisesti eventtejä, mutta omasta mielestäni jonkinlaisia perusteita olisi hyvä olla jo sen vuoksi, että niiden pohjalle tehtäväntekijän on helpompi rakentaa komppanian sisäiseen kommunikaatioon liittyviä järjestelyitä. Lisäksi kiinnostaisi tietää, olisiko komppaniatason tehtävissä ihan syytä sisällyttää organisaatioon komppanian komentopaikalle Air Traffic Controller; etenkin jos iso määrä ja/tai erilaisia ilmatuen muotoja?
1) JFO tulisi ryhmätasolla ollessaan olla ehdottomasti kiinnitettynä ryhmään eikä korvata lisätä JFO:n tehtäviä sen kummemmin partionjohtajalle kuin kiväärimiehellekään. Edellisen tapauksessa multitaskingin määrä nousee huomattavasti, kun partion johtamisen lisäksi pitäisi vielä tuottaa kelvollista ITJ-dataa. Jälkimmäisessä puolestaan olemalla partiossa taistelijana JFO:lta puuttuu se liikkumisen vapaus, kun on vielä partion sisäiset tehtävät hoidettavana (esim. sivustan varmistus). Toisin sanoen tyypillisessä jenkkiarmeijan ryhmässä miesvahvuus kasvaa kymmeneen ja ryhmyri saa paskanjauhantaseuralaisen.
2) JFO:n olisi myös osaamisensa puitteissa hyvä olla joukkueen sisäisessä verkossa, koska välttämättä ryhmänjohtajan toimiminen turhana välikätenä tiedon välittämisessä joukkueen tilannetiedoissa nopeuttaa myös JFO:n omaa tilannetietoisuutta, jonka turvin tuottaa JTACille kaivattua ITJ-dataa. Lisäksi olemalla joukkueen sisäisessä verkossa JFO kykenee helpommin ennakoimaan tulevia tapahtumia, jolloin vältetään sellaista tilannetta, jossa puutteellisen informaation vuoksi ensin pyydetään tulitukea omalle ryhmälle, mutta tukipyyntöä seuraavat tapahtumat johtavatkin siihen, että joudutaan peruuttamaan pyydetty tulituki, koska esim. ryhmä etenee lähelle vaikutusaluetta.
3) PSG:n merkitys korostuu Ocelotin esittämässä järjestelyssä, sillä JTACilla on molemmat pitkän radion kanavat varattuina JTAC- ja CAS- verkkoihin. Tällöin jalkaväkijoukkueen suuntaan kontrollista huolehtii PSG joko joukkueen komentoryhmän ryhmäkanavalla lyhyen radion kautta tai PSG:n olemalla sekä oman joukkueensa verkossa että JTAC- verkossa. Joukkueenjohtajalla on useimmiten riittävästi töitä pakan pitämisessä näpissä, joten joukkueenjohtajan oikeana kätenä toimiva PSG voidaan tehtävänkuvauksensa perusteella asettaa myös huolehtimaan JTACin kanssa yhdessä joukkueen käytössä olevan ilmatuen käytöstä.
4) Aiemmin esitetyssä kaaviossa on ilmeisimmin viikkopelejä ajatellen tehty joukkueen sisäinen viestintäkaavio, mutta mitenkäs Ocelot hahmottelee sen toteutuvan komppanian tasolla? Tämä siis koskee pääasiallisesti eventtejä, mutta omasta mielestäni jonkinlaisia perusteita olisi hyvä olla jo sen vuoksi, että niiden pohjalle tehtäväntekijän on helpompi rakentaa komppanian sisäiseen kommunikaatioon liittyviä järjestelyitä. Lisäksi kiinnostaisi tietää, olisiko komppaniatason tehtävissä ihan syytä sisällyttää organisaatioon komppanian komentopaikalle Air Traffic Controller; etenkin jos iso määrä ja/tai erilaisia ilmatuen muotoja?
The only hope you have is to accept the fact that you're already dead and the sooner you'll accept that, the sooner you're able to function as a soldier's supposed to function. Without mercy, without compassion, without remorse. All war depends upon it.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
Jep, mutta päästäänpä näkemään lisää A10:ä ja Su25sta!Nummi wrote:Kun vain saataisiin sellaisia TVT-skenaarioita, missä olisi useampi CAS kopteri. Odotan innolla MELB modia, sillä se lisäisi meidän tehtäväskaalaan järkeviä vaihtoehtoja CAS-kopuihin joihin saisi aseistukseenkin vaihtelua käsittääkseni.
Tällä hetkellä esimimerkissä oleva Apache-laivue on meidän pelaajamäärällä yksinkertaisesti päätön. Tietysti chernaruksen tai VT5:n metsäisessä maastossa laivue voisi toimiakin, kunhan olisi ne typerän OP thermalit pois päältä. Silti vaadittaisiin n. 120 pelaajan tehtävä että apacheilla olisi mitään syytä olla operaatiossa mukana.
Hieno postaus Ocelot ja pistän ehdottomasti harkintaan omissa tehtävissäni nämä JFO:t.
Re: Ilmatuen tehokkuuden parantaminen
+1
"Peliporukat saa mennä saunaan ensin, kunhan löylynheittäjä löytyy"